Al visitar los juzgados de Paloquemao y ver realmente lo que es la presencia de la Constitucion Politica de Colombia de 1991 (entendiendose como la maxima expresion del derecho nacional), los distintos Codigos, la jurisprudencia, entre otros; en nuestro pais al momento de hacer justicia puedo concluir que en la mayoria de los casos (por no decir siempre) este se tiene en cuenta sin embargo existen dos factores, llamados corrupcion y abuso de poder los cuales debilitan e impiden la buena y justa imparticion de justicia, creando cierto tipo de conflictos entre la manera en que se actua en cierto momento y la manera en que se actua en algun otro tiempo.
En el primer caso, de hurto calificado, se presenta el dilema de un robo en un parqueadero a un vehiculo. Durante el proceso judicial, se ve como la juez en primera instancia pide la identificacion de cada uno de los participes de la audiencia, luego el defensor presenta los documentos concernientes al caso, despues el desarrollo como tal del conflicto y por ultimo la desicion tomada se expresa en manera de resolutiva, la cual en este caso fue una imputacion de hechos. En el desarrollo del jucio, la Fiscalia (ente acusador) busca que al acusado se le imputen los hechos, siempre mencionando bajo que articulos y leyes se basa, expicandolas y asegurandose que el acusado las entendiera. La labor del juez fue igual, repasar y asegurarse que el acusado haya entendido todo a la perfeccion, recalcando las obligaciones y ventajas que una imputacion de hechos conlleva. Los 9 articulos, en los que nos debiamos enfocar, se hacen presentes a lo largo del juicio, ya sea de manera explicita o implicita en los actos, lo cual pienso que no es lo mejor ya que, no todo el mundo conoce a la perfeccion la legislacion nacional lo que debe obligar a que todo sea de manera explicita y concreta para evitar confuciones y mal entendidos.
Para el segundo caso, el cual trata del porte de estupefacientes, fue una audiencia mucha mas concreta y concisa, el juez mostro mas interes por la situacion del momento, cumpliendo a cabalidad el orden judicial debido para este tipo de jucios. A diferencia del otro, basicamente, el juez, mostro mas preocupacion por hacerse entender y mostros los pros y contras de toda decision que se tomara en ese momento y bajo las circunstancias en que el acusado se mostraba.
Yo como estudiante de Derecho, de segundo semestre, sin tener tanta experiencia en el caso; pienso que el segundo caso se llevo de una mejor manera ya que el juez se tomo el trabajo de explicar cada uno de sus puntos puesto que entendia que no todo el mundo maneja su conocimiento frente a las normas, la cual es la labor mas importante de un juez unida a la imparticion de justicia.
FELIPE SOLANO
200822589
No hay comentarios:
Publicar un comentario